Al inicio de la clase teórica de hoy, lunes 1 de setiembre, se plantearon dos cuestiones para estudiar (no son para entregar):
1- Para la Teoría sintética las mutaciones ocurren “al azar”, ¿en qué sentido?
2- Los mecanismos de defensa inmunológica parecieran ser buenos candidatos a operar de modo lamarckista (herencia de caracteres adquiridos). Investigar el caso.
Gabriela escribió
No sé si la idea es tirar respuestas, yo escribo mis conclusiones incompletas para discutirlas, a ver si sirven de algo.
saludos.
1) Las mutaciones ocurren al azar en el sentido restringido de que no se genera variabilidad con una finalidad, una funcionalidad (la llamada teleonomia, sobre esto habla J.Monod en “El azar y la necesidad”, me parece interesante nombrarlo en este punto), sinó que se genera de modo azaroso respecto al fenotipo resultante. No se podría decir que las mutaciones en si mismas son azarosas, ya que no se observa una homogeneidad a lo largo de los genomas en relación a la tasa de mutación, sinó que existen tasas de mutación diferenciales en distintos lugares, es decir, existen sitios más propensos a sufrir mutaciones. Además de existir factores extrínsecos favorecen las mismas.
2) Sólo voy a considerar el sistema inmune adaptativo. Desde una perspectiva lamarckista el sistema inmune adaptativo reaccionaría ante una primera infección con un patógeno generando la variante requerida para actuar en contra del antígeno, heredándose la misma en la progenie celular y quedando como memoria inmunológica para actuar en una segunda infección del mismo patógeno. Esta visión se apoyaría en el grado de especificidad de las respuestas inmunes, y de como, a partir de un estímulo se “dirigiría” la producción de estructuras efectoras acabadas, eficientes y específicas. Esta visión plantea la confusión entre la capacidad de adaptación y la capacidad de responder al ambiente con una solución adaptada y dirigida, pero esto no es exclusivamente un problema lamarckiano, de hecho antes de conocer el proceso de recombinación somática (proceso por el cual se genera la variabilidad al azar de los linfocitos B y T) , la inmunología postulaba dos posibles hipótesis, la selectiva y la instructiva. La última suponía que los anticuerpos, una vez generados, tenían capacidad de adaptarse al antígeno, salvando la problemática de explicar, como el genoma contenía toda la información para generar un pool enorme de anticuerpos que reconocieran a casi cualquier estructura exógena, esta supondría a su vez una asimilación genética del fenotipo (para explicar la generación de memoria inmunológica, ya que los anticuerpos son eliminados poco tiempo después de producidos), esto sería bastante consistente, por lo que veo, con la teoría lamarckista. Esta hipótesis se descartó al descubrirse el proceso de recombinación somática, el cual apoyó la hipótesis selectiva. Así, la adaptabilidad del S.I vendría de la mano de una generación de variabilidad mucho mayor que en cualquier otra célula somática, siendo cada linfocito distinto al resto sin nunca haber tenido contacto con el antígeno contra el que eventualmente acturá. Éste es un preceso típicamente seleccionista a nivel celular (variabilidad al azar con base genética, que confiere un éxito diferencial de un linfocito respecto al resto en el contexto de una infección con un determinado patógeno, pero incapaz de ser heredada en si misma de un individuo a su progenie, por tratarse de un evento somático y no de la línea germinal, es decir, la progenie no contaría con el acervo inmunológico de los progenitores, sino que generaría el mismo en su propio proceso de recombinación somática ). Creo que, lo que sería seleccionado positivamente a nivel organísmico, sería el proceso de recombinación somática en si mismo.
Gustavo escribió
1) Mutaciones “al azar” refiere al hecho de que no son “dirigidas”. En otras palabras, las mutaciones no se correlacionan con el “éxito” de sus fenotipos. En la base de esta dicotmía genotipo-fenotipo, en la que los cambios ocurren en el genotipo y la selección opera sobre el fenotipo está biología molecular del proceso de traducción (y su irreversibilidad). Esta permite rechazar las ideas lamarckianas de la herencia.
Es interesante mencionar que fenotipo es una palabra que depende del “aumento o lupa” con el que observemos, pero en último término (o con un súper microscopio) se podría decir que es el “fenotipo mínimo” es la cadena polipeptídica codificada por un gen. Por ejemplo en la anemia falciforme el “fenotipo” lo podemos considerar el “glóbulo rojo con forma de hoz”, pero con un lente mayor el fenotipo de la anemia falciforme puede ser la cadena polipeptídica de hemoglobina con un residuo diferente.